INNOVATION - European Union

A NEW APPROACH TO INNOVATION POLICY IN THE EUROPEAN UNION
96 p.

INNOVATION POLICY AROUND THE WORLD

Innovation Policy Blog



Innovation policy in the postwar period




RESEARCH AND INNOVATION POLICIES IN THE NEW GLOBAL ECONOMY
livro - ótimo


Relatório do Reino Unido - inovaunicamp

A BASE PARA A INOVAÇÃO

Autor(es): Antonio Ibañez Ruiz Correio Braziliense - 18/06/2011

É cada vez maior a participação da ciência e da tecnologia no universo da economia e no desenvolvimento sustentável das nações. Isso se deve ao fato de que o crescimento econômico dos países está cada vez mais dependente da competitividade das empresas que têm por base o desenvolvimento científico e tecnológico e como objetivo a inovação. .......

New report: The new geography of global innovation

While the US and Japan remain leaders in global science and technology innovation, increased competition from growth markets, notably China, suggests a changing landscape. According to a new report by the Global Markets Institute at Goldman Sachs, research and development spending in Asia surpassed EU levels in 2005, and is likely to overtake US levels in the next five years, thanks primarily to striking growth in R&D investment in China. The new geography of global innovation is further supported by the globalization of higher education, particular in science and engineering (S&E) fields.

PUBLISHED: OCTOBER 7, 2010 | BY: DOUGLAS GILMAN | 0 COMMENTS AND 0 REACTIONS
IN: REPORTS

Measures of R&D intensity, or R&D investment as a share of GDP, allow for cross-country comparisons of commitment to R&D. R&D intensity has remained flat across G7 markets during the last decade at 2.1%. In China it has impressively doubled as a share of GDP since 1999, reaching 1.5%, which remains low by international standards.

R&D investment is driven largely by the corporate sector, which finances more than two-thirds of total R&D spending in many countries. Companies in a range of industries, from pharmaceuticals to technology hardware, have exposure to new hubs of global innovation.

Pipeline concerns and the role of human capital

The new geography of global innovation is critically dependent upon higher education in science and engineering (S&E) fields. Student interest in S&E is low in G7 countries, suggesting that these markets are likely to have difficulty replacing an aging cohort of native-born scientists and engineers. Reliance on foreign-born skilled labor is set to rise further as the world’s S&E skill base shifts toward Asia, notably China, where S&E fields represent 40% of all new university degrees awarded (more than two and a half times US levels).

New geography demands a policy response

Innovation-led productivity growth in the G7 will increasingly require public policies which attract and retain skilled foreign students and workers. In the short term, a more flexible and talent-friendly immigration regime can help developed economies and companies to benefit from the globalization of S&E skills. Longer-term investments in R&D and science education can further enable G7 countries to remain competitive by rebuilding student interest in S&E fields and by expanding the domestic supply of skilled S&E labor.

By Douglas Gilman, Goldman Sachs & Co.

Innovation and Innovation Policy in France

Overview of Innovation Policy

Many policy efforts have been deployed in France these last years to face innovation challenges. One of the major challenges in France deals with the need to increase synergies between public and private research with a view to increase the private sector expenditure on R&D. Indeed, with 2.08% of its GDP devoted to R&D expenditure in 2007, France continues to proportionally reduce its R&D expenses and to move away from the 3% Lisbon objective (2010), both in terms of the overall rate and in terms of the distribution between private and public expenditure. The other major challenge deals with the need to foster innovation in SMEs as well as supporting existing innovative SMEs in their growth. According to national statistics, there are 2.5 million SMEs in France that is to say 97.6% of all enterprises representing 6.9 millions employees.

In order to tackle the French challenges, these innovation policy actors, mainly at the national level but also at the regional level, have recently developed or reinforce an array of support measures. New support measures have been created (the competitiveness clusters) and other have been reinforces (research tax credit). A strong emphasis was given to SMEs with an increased funding devoted to the OESO agency.

The policy efforts of the French actors have come along with several major changes in the course of the last years in terms of innovation policy governance.

The implementation aspects of the policies are increasingly falling into the agencies responsibilities. From 2005, and in order to separate the steering of research and innovation policy from its implementation and effective support, agencies were given a larger place in the French system. Two main agencies, the National Agency for Research (ANR) created in 2005 and OSEO, the SME agency are today dealing with research and innovation. This change in policy governance was a trial and error process since one of the newly created agency (AII) was soon merged with OSEO. Taking over the AII responsibilities, which has been created to support large-scale industrial project, OSEO now evolves towards larger and developing enterprises. Other actors, the Regional councils tend to gain powers over the years. Some Regional councils, of which the large innovative regions (Provence Alpes Cote d’Azur and Rhone Alpes) as well as smaller regions (Aquitaine, Bretagne for instance) have started to design comprehensive innovation support policies.

In terms of governance, France is also developing a more systematic evaluation of its policies. Several major pieces of the innovation policy has been evaluated (Support to projects by Young innovative enterprises, FR58), Research tax credit (CIR, FR109), the competitiveness clusters, the national competition for the creation of new-technology based firm (FR11) or the regional incubators structure (FR12).

France has, for the very first time in 2009, launched a work to define a national strategy for research and innovation that should ground future budgetary decisions. The strategy that must be ready by June 2009 shall be based on proposals of several thematic groups gathering private and public research and innovation actors as well as representatives from the civil society. The strategy shall also take into account the result of a large internet public consultation. This type of exercise is completely new and may produce new policy orientations.

VÁRIOS ARQUIVOS - REPORTS

France: Innovation System and Innovation Policy









Reconceptualizing innovation policy. The case of France
Blanka Vavakova 

Technovation
Volume 26, Issue 4, April 2006, Pages 444-462

Available online 11 November 2004. 

Abstract

In March 2004, French researchers from the public research sector staged a protest movement unprecedented in its scope and length. The paper situates this conflict within the evolution of French innovation policies, notably with regard to the public research sector and its relationship to industry. Since the crisis of the 1970s it had become evident that French firms invested little in research and development when compared to their competitors. Since 1982, a succession of innovation policies were thus put in place to deal with this problem by enhancing the contribution of public sector research to the innovative performance of national industry. This paper analyzes these shifts in policy and the unexpected and often contradictory results that they have produced over time. These have included a rise in contract research but a decline in patenting activity by public sector research institutes, conflicts over the direct appropriation of benefits by research institutions and the holding of roles and functions concurrently across public and private sectors by researchers in these institutions and throughout, the continued under performance of French firms in R&D.

Keywords: Innovation policy; France; Public research sector; Research–industry co-operation; R&D; Firms; Spin-off

Innovation and Innovation Policy in USA

COM TEXTO ABAIXO., sintetizando

Innovation Policy (IPE)

Scott Stern, Director

In the past few years there has been an increasing appreciation of how important innovation is to the economy, for instance as we saw the technology sector lead the economy into boom and then bust, witnessed the number of patent filings by U.S. corporations, or read the business press coverage of innovations . At the same time, there is active debate regarding the implications of rapid technological change for economic policy, and the appropriate policies and programs regarding research, innovation, and the commercialization of new technology. These debates encompass long-standing issues, such as the appropriate level and form of public support of research, the gap between publicly-funded research and technology commercialization, and the effect of health and safety regulation on innovation. There are also newer issues, such as the evolving role of intellectual property and the appropriate antitrust treatment of software and other industries in which technology standards play a key role, as well as the relationship between innovation and entrepreneurship. The NBER's Innovation Policy (IPE) Working Group seeks to foster research by economists and other social scientists on the interactions between public policy and the innovation process, and to provide communication mechanisms between researchers and the policy community. Interactions between and among researchers and others working in government, business, and non-profit organizations can improve the timeliness, policy-relevance, and focus of academic research. At the same time, easier access to the findings of policy-oriented research can improve public policy decision-making. In keeping with general NBER traditions, the Group's activities involve many policy issues and provide useful information without making policy recommendations.
•  The Global Science Research Project

Innovation must be about adopting something new
The public sector likes to talk about innovation but with a new context and better understanding, it now needs to be about action, explains Richard Wilson

Posted by Richard Wilson Tuesday 30 August 2011 Guardian Professional




Carta IEDI n. 482 -
A Transformação da China em Economia Orientada à Inovação
Parte 1
Publicado em 26/08/2011
A China planeja se tornar um dos países-líderes mundiais em tecnologia e inovação até 2020.

Carta IEDI n. 485

 A Transformação da China em Economia Orientada à Inovação - Parte 2

Publicado em: 16/09/2011

A China planeja se tornar um dos países-líderes mundiais em tecnologia e inovação até 2020.

.

PADRÕES DE DESENVOLVIMENTO

Estudo

Padrões de Crescimento

04/03/2011

O Centro de Gestão e Estudos Estratégicos (CGEE) concluiu um estudo inédito sobre o desenvolvimento econômico de 14 países asiáticos e latino-americanos no período de 1950 a 2007. O documento, produzido em parceria com a Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe (Cepal), contém análise de especialistas brasileiros que permitem compreender, por exemplo, o crescimento acelerado da China, a estagnação da Venezuela e a industrialização da Coreia do Sul.

“Padrões de desenvolvimento econômico: um estudo comparado de 14 países” analisa e compara o desenvolvimento econômico das sete maiores economias da América Latina e do Caribe (Argentina, Brasil, Chile, Colômbia, México, Peru e Venezuela), e de seis entre as maiores economias em desenvolvimento da Ásia (China, Coreia, Filipinas, Índia, Indonésia e Tailândia), além da Rússia, único país incluído na análise cujo território se estende até a Europa. O estudo teve duração de aproximadamente um ano e...

Teoria do Desenvolvimento - Carlos Aguiar Medeiros

.

PINTEC 2008 - ANÁLISES

1. Dentro do Blog

2. Dentro do Blog

NOTÍCIAS	Imprimir página..
14 de março de 2011
Empresas inovadoras No ritmo em que está, Brasil vai demorar duas décadas para chegar ao patamar atual de países europeus Janaína Simões Análise mais detalhada sobre os resultados da última edição da Pesquisa de Inovação Tecnológica (Pintec 2008) feita pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) mostra que o crescimento dos investimentos em pesquisa, desenvolvimento e inovação (P&D&I) nacional não reduziu a distância que separa o Brasil dos demais países no esforço de ter empresas mais inovadoras. Entre 2005 e 2008, os gastos em P&D das companhias em relação ao Produto Interno Bruto (PIB) cresceram 145% em Portugal, 23% na Espanha, 21% na China, 12% nos Estados Unidos e apenas 10% no Brasil, em um período de crescimento da economia mundial. O País, contudo, ficou um ponto percentual acima da média de crescimento dos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) para o período, que foi de 9%, três acima da Alemanha (7%) e cinco em relação à União Europeia (5%). Se o Brasil continuar nesse ritmo de crescimento da taxa de inovação, alerta o Ipea, demorará 20 anos para que o País chegue ao patamar observado nos países europeus. Os números foram apresentados por Luiz Ricardo Cavalcante e Fernanda de Negri, pesquisadores do Ipea, no artigo "Pintec 2008: análise preliminar e agenda de pesquisa". A Pintec 2008 mostrou que o Brasil aumentou o investimento em atividades de inovação nas empresas industriais extrativas e de transformação e nas de serviços. A pesquisa, realizada pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), calcula a taxa de inovação das empresas, ou seja, a relação percentual entre o número de empresas que declararam ter introduzido pelo menos uma inovação no período considerado e o número total de empresas nos setores pesquisados. Na Pintec 2000, a primeira feita no País, a taxa de inovação foi de 31,52%. A Pintec 2003 registrou uma taxa de 33,27%, enquanto na Pintec 2005 a taxa foi de 33,36%. A última edição, de 2008, mostrou que a taxa de inovação nacional ficou em 38,11%. A Pintec levanta os gastos em atividades de inovação tecnológica, que são basicamente a aquisição de máquinas e equipamentos e a realização de projetos de P&D. "Houve avanços significativos, mas ficaram aquém da expectativa que se criou em face das taxas de crescimento econômico entre 2005 e 2008, pois os investimentos em P&D tendem a ser pró-cíclicos, e também em virtude da disseminação de instrumentos de apoio à inovação nas empresas", afirma Cavalcanti, em entrevista ao Inovação. Os pesquisadores do Ipea preferem não considerar, para comparação, os números de 2000. "A Pintec 2000 deve ser usada com cautela. Foi a primeira edição da pesquisa e contém alguns conceitos que ainda não estavam cristalizados no Brasil. Tendo a achar que essa edição da Pintec é um outlier [valor discrepante], e que devemos concentrar a análise nas três últimas edições da pesquisa", aponta Cavalcanti. "O problema fundamental, em minha opinião, é que os investimentos em P&D também cresceram significativamente no mundo todo, o que nos deixou praticamente na mesma posição em relação aos outros países", destacou Fernanda de Negri ao Inovação. "Apesar do crescimento recente, nós não estamos conseguindo reduzir a distância que nos separa dos países desenvolvidos. Vale lembrar que o período 2005 – 2008, até antes da emergência da crise, foi um período de elevado crescimento econômico não apenas no Brasil, o que contribuiu para impulsionar as atividades inovativas no mundo todo", acrescenta. No artigo publicado pelo Ipea, os pesquisadores explicam que o Brasil está em estágio intermediário de desenvolvimento tecnológico e, para reduzir sua defasagem em relação aos países mais desenvolvidos, precisa ter níveis de crescimento dos esforços tecnológicos superiores aos observados nos países centrais. Os autores lembram que os Estados Unidos, por exemplo, estão na fronteira tecnológica, e seria esperado que o aumento dos investimentos em P&D nesse país fosse menor. Contudo, ficou em 12%, superior ao brasileiro. "Países que estavam em um patamar de esforço tecnológico muito próximo ao Brasil em 2005, como Portugal, Espanha e China, tiveram um crescimento muito mais expressivo nos seus esforços tecnológicos e lograram, efetivamente, reduzir a distância em relação aos países da fronteira", destacam os pesquisadores do Ipea no texto. E alertam: "mesmo com o crescimento significativo dos esforços tecnológicos brasileiros no período recente, se o País mantivesse a mesma taxa, seriam requeridos cerca de 20 anos para chegar ao patamar observado atualmente nos países europeus." Investimentos concentrados em número menor de empresas Observando apenas a indústria extrativa e de transformação (excluindo-se serviços, portanto), os pesquisadores destacam o aumento das atividades inovativas – 24,45% na Pintec 2003 para 30,49% na Pintec 2008 (houve mudança na amostra na última edição da Pintec, pois não foram englobadas as atividades de edição e reciclagem). Contudo, esse aumento da taxa de inovação não se refletiu no esforço de P&D das empresas. A Pintec 2008 confirmou que as firmas brasileiras continuam inovando mais pela compra de máquinas e equipamentos para implementar produtos e processos novos ou melhorados do que pela realização ou aquisição externa de P&D. Apesar do aumento das atividades e gastos em inovação, a Pintec 2008 mostra redução nas atividades de P&D internas e na aquisição externa de P&D – atividades de P&D realizadas por outra organização, como outras empresas, institutos de pesquisa e universidades. Conforme o levantamento feito pelos pesquisadores do Ipea, 5,86% das empresas industriais que se declararam inovadoras na Pintec 2003 fizeram atividades internas de P&D e 1,43% disse ter feito aquisição externa. Na Pintec 2008, esses percentuais são de 4,25% e 1,41%, respectivamente. Essa informação já havia despertado a preocupação de analistas, conforme Inovação noticiou em novembro do ano passado. O percentual dos gastos em atividades de inovação em relação ao faturamento aumentou no período 2003 e 2008 de 2,46% para 2,54%. Mas o índice de 2008 foi menor do que o 2005 (2,77%), apesar de a última edição da Pintec ter capturado um momento de maior crescimento econômico. Os gastos em P&D relacionados ao faturamento cresceram de 0,61% para 0,73% no período. Em atividades internas, o gasto em relação ao faturamento ampliou-se de 0,53% para 0,62%; e em aquisição externa cresceu de 0,07% para 0,10%. Fernanda explica que a queda no número de empresas que fazem atividades de P&D interna ou aquisição externa não é necessariamente ruim, pois o indicador que relaciona o percentual de gastos em P&D com faturamento está aumentando. "O que esse indicador mostra é que as atividades de P&D estão se concentrando em um número menor de empresas", diz. Segundo ela, o investimento em P&D é concentrado em poucas empresas no mundo todo: segundo estudo de 2005 da UNCTAD, a Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento, as 700 maiores firmas com gastos em P&D no mundo – entre as quais 90% são transnacionais – respondem por quase metade do total dos gastos em P&D mundiais e por 69% dos gastos empresariais em P&D. "Isso [a queda no número de empresas que fazem P&D], em si, não seria algo que merecesse um juízo de valor negativo. É um ponto a ser explorado [em análises futuras sobre os resultados da Pintec 2008]", completa Cavalcante. Análise dos investimentos por intensidade tecnológica  No artigo do Ipea, os pesquisadores fazem uma análise diferenciada dos dados da Pintec 2008 ao olhar o desempenho das empresas de acordo com a classificação das mesmas por intensidade tecnológica. Do total de 98.420 indústrias da amostra da Pintec 2008, apenas 37.808 se declararam inovadoras, e registraram uma taxa de inovação de 38,41%. Entre essas quase 38 mil empresas, a grande maioria (19.405) foi classificada no segmento de baixa intensidade tecnológica. A seguir vêm as empresas de média-baixa (10.377), de média-alta (6.883) e de alta (1.143). As que registram a maior taxa de inovação são as de alta intensidade tecnológica, com 58,27%, seguidas pelas de média-alta, com 50,27%; média-baixa (36,12%) e baixa (35,91%). O estudo mostra que as empresas do setor de média-alta tecnologia são responsáveis pelos maiores gastos em atividades de P&D em relação ao faturamento, quando comparado aos segmentos de alta, média-baixa e baixa intensidade tecnológica, seguindo metodologia da OCDE e do próprio IBGE. Os pesquisadores do Ipea classificaram as empresas que estão no segmento "outros equipamentos de transporte" como firmas de média-alta intensidade tecnológica. Entre as empresas da categoria "outros equipamentos de transporte" estão desde firmas que produzem bicicletas, que são de baixa intensidade tecnológica, até as que produzem aviões, de alta intensidade.  Na Pintec, não é possível fazer essa desagregação de informação. Por isso, os pesquisadores do Ipea optaram por classificar todo o setor que produz "outros equipamentos para transporte", incluindo o de fabricação de aeronaves, que é de alta intensidade, no setor de média-alta tecnologia. Dessa forma, os gastos da Embraer, por exemplo, uma das empresas que mais investem em P&D&I e no Brasil, consta no estudo do Ipea como um gasto de uma empresa de média-alta intensidade tecnológica, apesar de a companhia ser de alta tecnologia. Mas, segundo Cavalcanti, esse aspecto da metodologia não compromete os resultados da pesquisa. Segundo o levantamento do Ipea, o setor de média-alta tecnologia é o que mais investiu em atividade interna de P&D (R$ 5,7 bilhões). A seguir vieram as empresas classificadas como média-baixa (R$ 2,5 bilhões), e as de baixa intensidade tecnológica, que investiram R$ 1,2 bilhão, mesmo patamar de investimento do setor de alta tecnologia. Na aquisição de atividades externas, quem mais investiu foi o segmento de média-baixa (R$ 676 milhões), seguido pelas empresas de média-alta intensidade (R$ 506 milhões), alta (R$ 499 milhões) e baixa (R$ 71 milhões). Se observada relação entre o gasto em P&D interno e externo e o faturamento, a maior proporção fica com as empresas de alta tecnologia, cujo dispêndio em P&D corresponde a 1,89% do faturamento do setor, seguido pelas firmas de média-alta tecnologia (1,13%), média-baixa (0,62%) e baixa (0,26%). "A relação P&D sobre faturamento nos setores de baixa é, obviamente, menor do que dos de alta. O problema é que temos mais empresas de baixa do que de alta, assim, os gastos totais das de baixa são altos", explica Cavalcanti, acrescentando que a estrutura industrial brasileira ainda é relativamente concentrada em empresas de baixa intensidade tecnológica. Se temos maior esforço no segmento de empresas de média-alta tecnologia, não seria recomendável que o Brasil focasse seus programas de apoio à inovação nesse setor? "Pessoalmente, acredito que políticas estritamente horizontais podem ter um universo muito amplo, o que dificultaria sua aplicação. Além disso, desconfio que nossa relação P&D sobre faturamento nos setores tradicionais não é muito diferente dos padrões mundiais, ao passo quetemos espaço para crescer nos setores de alta e média-alta - e nesses setores o universo de empresas é menor", responde Cavalcanti. "Isso, é claro, não significa abandonar os setores tradicionais, mas enfatizar atividades de inovação incremental que têm mais impactos sobre seus níveis de competitividade e são mais baratas", prossegue. Sobre esse aspecto, Fernanda de Negri acrescenta que as políticas de inovação são recentes e talvez ainda não tenha havido tempo para que o potencial de mudança dessas ações se reflita nos indicadores de inovação das empresas. "Entretanto, é certo que é preciso focalizar essas políticas em setores mais intensivos em tecnologia, que teriam maiores possibilidades de impulsionar o desenvolvimento tecnológico do País. Setores como tecnologia da informação e comunicação [TICs] e fármacos respondem pela maior parte dos investimentos em P&D no mundo - 35% do investimento mundial em P&D é feito em TICs", diz. "Não é possível pensar em ampliar nossos investimentos em P&D sem aumentar a participação desses setores na economia, bem como seus esforços tecnológicos", conclui.

Cenário Mundial Relatório da Unesco sobre políticas e indicadores de C&T mostra avanço da fatia dos emergentes na produção mundial de ciência Pesquisa de Inovação Tecnológica — Pintec 2008 Taxa de inovação cresce, mostra pesquisa do IBGE; compra de máquinas e equipamentos permanece principal forma para inovar Pesquisa de Inovação Tecnológica II — Pintec 2008  Estudiosos preocupam-se com dados que mostram queda no esforço de pesquisa na empresa; governo e empresas gostam dos resultados Financiamento à inovação Empresas participaram de 13,6% dos projetos apoiados pelos fundos setoriais entre 2000 e 2008, aponta estudo do Ipea Incentivos fiscais à inovação  Empresas aplicam mais em P&D do que exigido pela Lei de Informática; valor investido em 2008 equivale ao de 2002 Incentivos fiscais à inovação II Cresce número de empresas que usam benefícios da Lei "do Bem", mas investimentos em P&D foram 5% menores em 2009 em relação a 2008

TD 1360 - Inovação Incremental ou Radical: Há Motivos para Diferenciar? Uma Abordagem com Dados da Pintec

Luís F. Tironi e Bruno de O. Cruz / Rio de Janeiro, 2008

Rothwell’s five generations of innovation models

Posted in Innovation, model by (kb) on May 3, 2010

The British sociologist Roy Rothwell was widely regarded as one of the pioneers in industrial innovation with his significant contributions to the understanding of innovation management.

Rothwell’s five generations of innovation provides an historic overview of industrial innovation management in the Western world from the 1950’s onwards. He found that each new generation was in fact a response to a significant change in the market such as economic growth, industrial expansion, more intense competition, inflation, stagflation, economic recovery, unemployment and resource constraints. The five generations of innovation management is a descriptive model of how (manufacturing) companies structure their innovation processes over time. His research focused on technological innovation at multinationals and high-tech start-ups. The model can be used when defining a corporate innovation management strategy.

Traditionally, there are two ways to view the innovation process: the technology push approach and the market pull approach. This simple linear model prevailed from the 1950s till early 1970s. SEGUE......................

'Deficitômetro tecnológico'

Ambiente pouco propício a investimentos é o grande empecilho para que País seja mais inovador

Custo Brasil eleva importações de produtos acabados em setores como o eletroeletrônico e máquinas e equipamentos, mais intensivos em tecnologia

Janaína Simões 03/06/2011

INOVAÇÕES TECNOLÓGICAS NO BRASIL
 -Editora UNESP 
Autor: SENNES, RICARDO UBIRACI 



Desafios da Inovação - Incentivos para Inovação: O que Falta ao Brasil 
(IEDI)  fev2010 capacidade de alavancar gasto P&D

CARTA IEDI N. 344 - INVESTIMENTOS EM CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO NA OCDE E NOS BRICS

A face mutante da inovação

Autor(es): João Guilherme Sabino Ometto

O Estado de S. Paulo - 22/12/2011

Embora seja incontestável o avanço do Brasil em pesquisa e ciência, com a formação de 12 mil doutores por ano e a 13.ª posição no ranking de artigos científicos, novíssimo estudo da Organização Mundial de Propriedade Intelectual (Ompi) permite concluir que o País ainda precisa evoluir muito em inovação. Há considerável lacuna entre o desempenho internacional e o doméstico nesse quesito tão decisivo para o crescimento sustentado e a soberania econômica. O trabalho, intitulado Relatório Mundial da Propriedade Intelectual 2011 - A face mutante da inovação, ratifica como o domínio sobre os direitos ligados à tecnologia, processos, produtos e conhecimento tornou-se preponderante para se delinearem estratégias vencedoras de empresas em todo o mundo. Os dados também surpreendem, mostrando que nem mesmo as crises internacionais têm arrefecido o ânimo relativo à pesquisa e desenvolvimento (P&D): entre 1980 e 2009, as requisições de novas patentes cresceram de 800 mil para 1,8 milhão. Depreende-se, assim, que a competitividade imposta pela globalização torna os investimentos em P&D - ou seja, em inteligência - um imenso diferencial competitivo e uma questão pragmática de sobrevivência e sucesso dos negócios e das próprias nações. O conceito mais contemporâneo de inovação, em que há companhias que chegam a investir entre 4% e 5% de seu faturamento, se refere à pesquisa e à ciência voltadas ao foco de agregar valor às empresas, resultando em produtos ou serviços únicos e de absoluta excelência. Por isso, essas companhias primam por deter milhares de patentes e pagam bônus aos seus cientistas quando as suas invenções conquistam o mercado. É exatamente nesse aspecto que o Brasil parece estar na contramão das tendências, apesar de sua economia ser hoje uma das mais aquecidas e dinâmicas do mundo. Dentro dessa incontestável realidade, nosso governo não pode continuar demorando até sete anos para conceder uma patente. No vácuo deste imenso hiato burocrático, os produtos e serviços perdem sua condição inovadora, tornam-se obsoletos e têm competitividade prejudicada. Tal descompasso fica muito claro nas estatísticas da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE): nosso país registrou, em 2008, somente 0,3 patente triádica (válida na Europa, nos Estados Unidos e no Japão) por grupo de 1 milhão de habitantes, muito abaixo dos países desenvolvidos e de seus principais competidores entre os emergentes. No período de 2003 a 2005, apenas 3,6% das empresas brasileiras lançaram produtos novos. O relatório Science, Technology and Industry Outlook 2010, da OCDE, observa que o perfil da ciência e tecnologia no País ainda apresenta vários pontos fracos, como a baixa intensidade de P&D, com investimentos equivalentes a apenas 1,1% do PIB, e carências em termos de qualificação dos recursos humanos em ciência e tecnologia. Tais deficiências são ainda mais preocupantes diante de outra informação revelada pelo novo estudo da Ompi: o fomento da tecnologia não é mais prerrogativa exclusiva das economias de alta renda. Nesse item, a lacuna entre as nações desenvolvidas, emergentes e em desenvolvimento está diminuindo. Formas mais elaboradas e locais de inovação contribuem para o desenvolvimento econômico e social. O Brasil não pode continuar defasado no contexto desse deslocamento do eixo mundial da inovação, pois, conforme afirma o documento da Ompi, o aumento da demanda por direitos de propriedade intelectual reflete a ascensão do mercado do conhecimento, fator exponencial para que as empresas se especializem e se tornem mais eficientes. A rigor, é preciso avançar muito, para não sermos surpreendidos por estudos como esse revelador relatório.

Empresas brasileiras de médio porte inovam pouco, diz estudo
Maioria não faz parcerias nem usa incentivos para inovação, segundo a Fundação Dom Cabral
Para empresários das companhias médias, falta uma cultura de inovação no país; burocracia também é criticada
SABINE RIGHETTI - ENVIADA ESPECIAL A BELO HORIZONTE - folha, 24-03-2012
As empresas médias brasileiras inovam pouco, desconhecem incentivos fiscais à inovação e fazem poucas parcerias com universidades e com institutos de pesquisa.
Esse retrato veio à tona em um estudo inédito da FDC (Fundação Dom Cabral) apresentado em Belo Horizonte e acompanhado pela Folha.
Hoje, 80% das médias não usam... SEGUE...
BOX:Hypermarcas cria laboratório de biotecnologia
DA REUTERS - DE SÃO PAULO

A Hypermarcas e os laboratórios Aché, EMS e União Química Farmacêutica se uniram para criar uma empresa focada em medicamentos biotecnológicos.

O investimento estimado na joint venture Bionovis será de R$ 500 milhões em cinco anos, anunciou ontem a Hypermarcas.

Cada sócio terá 25% de participação acionária. A nova empresa focará em pesquisa e desenvolvimento de produtos biotecnológicos. Esse mercado movimentou cerca de US$ 160 bilhões no mundo e R$ 5 bilhões no Brasil em 2011.

O acordo prevê a obrigação de não concorrência entre as empresas. Isso quer dizer que elas se comprometem a não criar outras operações para a área de biotecnologia.

"A companhia, através da Bionovis, busca fomentar o desenvolvimento da indústria farmacêutica nacional e incentivar a inovação de medicamentos, colaborando com os poderes públicos para implementar soluções e políticas de saúde pública", afirmou a Hypermarcas em nota.

.

COMISSÃO DO FUTURO DA CIÊNCIA NO BRASIL

Nicolelis e a Comissão da Ciência Brasileira: Estratégias para o futuro

6 de março de 2011 às 12:37h

Por Conceição Lemes

Ao pensar o futuro da ciência no Brasil, boa parte dos pesquisadores brasileiros volta os olhos, automaticamente, sem pestanejar,  para Estados Unidos, Europa e Ásia. Miguel Nicolelis, um dos mais respeitados neurocientistas do mundo, mira em outro alvo.

Professor e pesquisador na Universidade Duke, Nicolelis é apaixonado pelo Brasil e nosso povo. Membro das academias Brasileira, Francesa e do Vaticano de Ciências e ganhador de 38 prêmios internacionais, entre os quais dois dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) dos Estados Unidos, ele vive na “ponte aérea” Durham, Carolina do Norte – Macaíba, Rio Grande do Norte, onde implantou o Instituto Internacional de Neurociências de Natal Edmond e Lilly Safra (IINN-ELS).

É uma infatigável usina de propostas inovadoras, que funciona a mil por hora.

Tanto que, em 23 de novembro de 2010, divulgou aqui, em primeira mão, o Manifesto da Ciência Tropical: Uso democrático da ciência para transformação social e econômica do Brasil.

Agora, três meses depois, se lança a mais este desafio: a Comissão do Futuro da Ciência Brasileira, anunciada nesta quinta-feira, 3 de março, em meio a uma porção de crianças do bairro Cidade Esperança, periferia de Natal, numa escola de educação científica para alunos do IINN-ELS. Escola que nasceu justamente com a proposta de descentralizar a produção da ciência brasileira.

....................  .........................